宇宙就是一座黑暗森林，每个文明都是带枪的猎人，像幽灵般潜行于林间，轻轻拨开挡路的树枝，竭力不让脚步发出一点儿声音，连呼吸都必须小心翼翼：他必须小心，因为林中到处都有与他一样潜行的猎人，如果他发现了别的生命，能做的只有一件事：开枪消灭之。在这片森林中，他人就是地狱，就是永恒的威胁，任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭，这就是宇宙文明的图景，这就是对费米悖论的解释。一旦被发现，能生存下来的是只有一方，或者都不能生存。
我读了他写的《反证“黑暗森林”法则》后也心生疑惑。我认为他的反证也存在很大的瑕疵。
针对他提出的“后者发现前者却保持沉默”，我认为这也是不成立的。假使后者文明足够发达，发现前者文明。如果前者不够发达，但一个文明是会不断增长和扩张，再落后的文明也有可能一夜之间进步。所以必须消灭。
一个文明不能判断另一个文明是善文明还是恶文明
一个文明不能判断另一个文明是否会对本文明发起攻击
一个文明无法判断另一个文明认为自己是善意或恶意的
善和恶这类字眼放到科学中是不严谨的，所以需要对它们的含义加以限制。
初二:罗辑
最近我读了一套书，《地球往事三部曲》，有三本，其中第二本名叫《三体2：黑暗森林》。《三体2：黑暗森林》叙述了面对前所未有的危局，地球人组建起同样庞大的太空舰队，同时利用三体人思维透明的致命缺陷，制订了神秘莫测的“面壁计划”，精选出四位“面壁者”。三体人自身虽无法识破人类的诡谲计谋，却依靠由地球人中的背叛者挑选出“破壁人”，与“面壁者”展开智慧博弈。作为面壁者之一的罗辑在别人的指点下，发现了黑暗森林法则：
我的一位同学，阅读此法则后，心生疑惑：如果后者文明没有发现前者文明呢？如果后者文明技术不进步呢？假使后者发现了前者，那后者也保持沉默怎么办？因此，他写了一篇《反证“黑暗森林”法则》。
就他的反证来说，如果后者没有发现前者，那么前者发现了后者，怎么办？即使后者文明技术不发达，对前者构不成威胁，但前者文明如何得知后者文明进度？前去此星球？不，由于前者对后者的未知，不敢贸然前去，必然要开枪消灭后者。
同学提出的“文明有可能不会为了生存而去攻打其他文明”，我认为他一直没有考虑到“猜疑链”：
一个文明不能判断另一个文明认为本文明是善文明还是恶文明
一个文明无法判断另一个文明对自己是善意或恶意的
一个文明无法判断另一个文明判断自己对她是善意或恶意的
适者生存。你比别人弱小，别人攻打你，你灭亡也是自然规律。而且，地球文明就算再存活几万亿年，终究也是要灭亡的。再者，地球文明也不是一个善文明啊。