总而言之，祖国的未来要靠我们，如果唯唯诺诺，缺乏主见，总是照搬别人的东西而不知创新，国家是没有未来的。
　　
　　名师点评：考生以“小马过河”“发明大王爱迪生”为材料，把事实论据与道理论据相结合，对人缺乏主见作了正反深入分析，增强了文章的深度感和沉重感。本文作者多用摆事实、讲道理的写法，把“做人要有主见”的道理理性而客观地传达出来；内容上，考生准备了丰富的事例，再加上恰当的说理，也可见出考生思考有相当的深度，使文章弥漫着一股迷人的哲理芬芳。本文以“子非鱼，安知鱼之乐也”入题，引出“领略山顶的无限风光，是没有任何人可以替代的，为了自己心中想要的答案，我们得做个有主见的人，自己登顶欣赏”的中心观点；然后以“小马过河”“发明大王爱迪生”为材料来佐证中心；最后收尾，总结全文，再次点题，收来紧凑有力。
　　
　　10．课内外探究应踏实、有益且适度
　　
　　江西一考生
　　
　　探究是探求与研究，是对一种事物或事理的深度探索。课内外探究作为自主学习的一种重要形式，在西式教育中尤其被重视；然而，在中国教育之中，课内外探究却成了鸡肋，作用甚微。因此，我认为，课内外探究应踏实、有益且适度。
　　
　　课内外探究必须脚踏实地，不能流于形式。在素质教育全面推广的今天，无论是书籍还是教师授课，都被明确要求涵盖探究，然而，在实施过程中，探究就成为了形式。许多教师认为学生探究就是在玩，还不如自己讲授，因此就仅给学生几分钟时间，甚至不给学生时间进行探究。几分钟时间怎么可能完成一项探究呢？探究的目的不是得出某个所谓的正确答案，而应是让学生在思维火花的碰撞中开拓思维。假如探究仅流于形式，学生在简单思考后就不再深入，被老师灌输他人深人思考过的标准答案，吗？社会还能够革故鼎新、不断进步吗？所以，我坚信探究应踏实。
　　
　　课内外探究应内容有益，不能盲目探究。如同开良卷方能有益一般，只有“探良究”才能有益。牛顿晚年沉迷于研究宗教神学，最终竟然放弃科学，一心探究神学，最后，探究神学成了这个大科学家的人生污点。可见，探究确应探有益之究，但，什么样的学习探究才是有益的呢？我想，应是积极向上、有意义的。例如，在学习《荆轲刺秦王》的过程后，探究匕首究竟有多毒、荆轲长相一类便为无益，探究荆轲的人物心理、性格等方面就应为有益。后者之所以有益，是因为它有助于学生理解课文，分析人物，符合教学宗旨。可知，探究应有益。
　　
　　课内外探究需要适度适量，不能本末倒置。中国人讲究中庸之道，探究也应该如此。探究是一种延伸，一种拓展，因此不能因为追求探究就忘了基础知识基本技能的学习与掌握，更不能因为追求探究就钻“牛角尖”。作为中学生，面对中考、高考，我们不能完全忽视基础知识基本技能，不能本末倒过度深究。永动机的提出，令科学家无法自拔地陷入其中，倘若不坚持适度原则，焦耳对此怎会急流勇退，作出“要科学不要永动机”的结论？由此可得，探究应适度。
　　
　　在极度缺乏创新的今日中国，探究是稀缺的，是值得鼓励的，但是必须坚持踏实、有益且适度的原则。
　　
　　名师点评：作者在选材上视野比较开阔，文章紧扣材料，密切联系自身实际，适当联系名人的探究学习活动，举例典型。语言简洁流畅，分论点的句子整齐中透着变化与灵动之感，如“所以，我坚信探究应踏实”“可知，探究应有益”“由此可得，探究应适度”。此文论点有一定创见——“课内外探究应踏实、有益且适度”，这个立意还体现出作者思考的全面，思维的缜密。
　　
　　

返回栏目